¿Las noticias tradicionales ayudan o perjudican en la lucha contra la desinformación electoral?

Además: Una forma en que los periódicos locales cubrieron bien la pandemia, cómo el pensamiento racional puede fomentar la desinformación y cómo es un sistema de valores periodístico musulmán.

Evidencia del valor del periodismo profesional y el complicado papel de las redes sociales

El año 2024 ha sido testigo de una serie de  elecciones cruciales y muy disputadas en todo el mundo , y aún faltan las elecciones presidenciales de Estados Unidos (cuya campaña ha pasado por un verano de altibajos, por decir lo menos). Es el momento adecuado, entonces, para hacer un balance de una pregunta clave que se cierne sobre nosotros: ¿por qué tanta gente en todo el mundo expresa tan poca confianza en las elecciones y qué impacto tienen las noticias y las redes sociales en la mejora o exacerbación de estos problemas?

Entra en  este número especial  de la prestigiosa revista Public Opinion Quarterly. Comienza con  un ensayo de los editores de la edición  en el que sostienen que, si bien el número de países con elecciones ha aumentado, el nivel de confianza que los votantes expresan en el proceso electoral ha caído a niveles preocupantes en muchas partes del mundo, sin mencionar que hay un número creciente de ciudadanos, incluso en democracias bien establecidas, que se niegan a reconocer las elecciones legítimas como libres y justas (véase el asalto del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos). “La polarización política, las divisiones sociales y la rápida propagación de la desinformación se han relacionado con un mayor escepticismo generalizado sobre la calidad de las elecciones nacionales”, escriben los editores de la edición especial.

Sin embargo, quedan muchas preguntas sobre el papel preciso de los medios de comunicación y las plataformas tecnológicas en esta crisis global de confianza en las elecciones. Esto es así en particular porque, admitámoslo, el panorama de la información se ha vuelto tremendamente complicado y cacofónico en la era digital: hace mucho que quedaron atrás los días en que la gente dependía de unas pocas fuentes tradicionales (como la prensa, los anuncios de televisión y las conversaciones con familiares y amigos) para entender la política y las elecciones.

Consideremos tres artículos del número especial que ofrecen algunas pistas útiles sobre la crisis.

El primer artículo,  “The electoral misinformation nexus: How news consumer, platform use, and trust in news influence belief in electoral misinformation”, de Camila Mont’Alverne, Amy Ross Arguedas, Sayan Banerjee, Benjamin Toff, Richard Fletcher y Rasmus Kleis Nielsen, explora las creencias en la desinformación electoral examinando el consumo de noticias en línea de las personas durante la polémica campaña presidencial brasileña de 2022. Dado que confiar en medidas autoinformadas (por ejemplo, encuestas y entrevistas) puede ser menos confiable que observar el comportamiento directamente, los investigadores recopilaron un seguimiento web y móvil de 2200 usuarios de Internet en Brasil, lo que dio como resultado un conjunto de datos de 42 millones de clics en enlaces y aplicaciones. Lo combinaron con encuestas en línea que involucraron a los mismos participantes de la investigación, y lo hicieron antes, durante y después de las elecciones. Su objetivo era aislar el papel y la influencia del tipo de noticias consumidas (y las actitudes de las personas sobre esas fuentes de noticias) en relación con las creencias sobre la desinformación electoral.

Los resultados de su investigación subrayan el valor de los medios de comunicación tradicionales: en igualdad de condiciones, cuanto más expuestas estaban las personas a las noticias de las “marcas de noticias tradicionales”, menos probable era que creyeran en la desinformación electoral. Mientras tanto, no se pudo identificar ningún efecto en el consumo de noticias de medios digitales (aunque tal vez esto se debió a que dichas organizaciones no se utilizan ampliamente en este momento).

“En consonancia con un número cada vez mayor de estudios”, escriben Mont’Alverne y sus colegas, “nuestros hallazgos se suman a la evidencia que indica que las noticias producidas profesionalmente por organizaciones de medios tradicionales pueden ser útiles para contrarrestar la desinformación durante un ciclo electoral polémico”. Cabe destacar también que sostienen que este hallazgo contradice la preocupación de algunos sectores de que los medios de comunicación puedan desempeñar un papel en el aumento de la creencia de la gente en la desinformación. La evidencia aquí sugiere exactamente lo contrario.

Los investigadores también analizaron el papel de las plataformas digitales en general y no encontraron efectos obvios en la creencia en la desinformación electoral. “Esto sugiere que, si bien es evidente que hay numerosos ejemplos de desinformación electoral que se difunde en plataformas digitales (y a menudo una moderación de contenido y una aplicación de las normas de la comunidad laxas o inconsistentes, incluso contra políticos destacados), no hay, en nuestros datos, evidencia de un vínculo más general entre el uso de plataformas digitales y la creencia en la desinformación electoral”.

Estos hallazgos son alentadores en cuanto al poder y la importancia del periodismo evaluado profesionalmente, pero también un recordatorio de que la confianza en las noticias, al igual que la confianza en las elecciones, se encuentra en un punto precario en muchas partes del mundo, particularmente en un momento en que el periodismo tradicional tiene que competir más que nunca por el tiempo y la atención de la gente.

El segundo artículo destacado de este número especial analiza la relación entre la confianza en los medios tradicionales y las redes sociales y las percepciones erróneas sobre la integridad electoral. En este artículo —  “A matter of misunderstanding? Explaining (mis)perceptions of electoral integrity across 25 different countries” (¿Una cuestión de malentendidos? Explicando las (percepciones erróneas) sobre la integridad electoral en 25 naciones diferentes ), de Rens Vliegenthart, Carolien Van Ham, Sanne Kruikemeier y Kristof Jacobs— los investigadores sostienen que las percepciones erróneas sobre la integridad electoral probablemente estén condicionadas por dinámicas que involucran dos aspectos clave: (1) la confianza que las personas tienen en diferentes fuentes de medios y (2) el contexto específico en el que consumen medios (especialmente el nivel de libertad de prensa en su país).

Si es cierto, por ejemplo, que el periodismo profesional está vinculado a la aclaración de percepciones erróneas sobre la integridad electoral (véase más arriba), o que las redes sociales están más asociadas a la amplificación de la desinformación sobre las elecciones, ¿qué sucede cuando las personas tienen distintos niveles de confianza en estas fuentes de información? ¿Y cómo se manifiesta esto en las democracias de prensa libre frente a los regímenes autoritarios donde los medios están muy restringidos?

Vliegenthart y sus colegas probaron sus hipótesis utilizando datos de encuestas recopilados en 2023 en 25 países con diferentes niveles de integridad electoral. Descubrieron, como se esperaba, que la confianza en los medios de comunicación tradicionales reducía las percepciones erróneas de la gente sobre la integridad electoral, mientras que la confianza en las redes sociales aumentaba esas percepciones erróneas. Sin embargo, es importante destacar que “estos efectos dependen del nivel de libertad de prensa: en los países con baja libertad de prensa, el efecto de los medios tradicionales era significativamente menor, y en el caso de las redes sociales, el efecto incluso se invierte”.

Por lo tanto, en lugar de adoptar una caracterización general del impacto de los tipos de medios —los medios tradicionales son buenos, las redes sociales son malas—, es útil reconocer la compleja relación que existe entre la confianza en los medios, la libertad de prensa y las creencias sobre la fiabilidad electoral. En los países donde el gobierno puede controlar la prensa, las redes sociales pueden desempeñar un papel de contrapeso. Al mismo tiempo, sin embargo, los investigadores también encontraron que “los altos niveles de libertad de prensa, si bien son esenciales para la democracia, también permiten la difusión de información errónea sobre las elecciones”, lo que lleva a una mayor proporción de “ciudadanos excesivamente negativos”, como los votantes profundamente descontentos y cínicos que no son difíciles de encontrar en muchas democracias establecidas en la actualidad.

Por último, el tercer artículo analiza cómo los patrones cambiantes de uso de las noticias en un entorno mediático cada vez más fragmentado y polarizado pueden moldear las opiniones sobre las elecciones. En este artículo —  “Slant, extremity, and diversity: How the shape of news use explains electoral judgments and confidence” (Inclinación, extremación y diversidad: cómo la forma del uso de las noticias explica los juicios electorales y la confianza), de Yiming Wang, Sang Jung Kim, Yuanliang Shan, Yibing Sun, Xiaoya Jiang, Heysung Lee, Porismita Borah, Michael Wagner y Dhavan Shah— los investigadores realizaron una encuesta de panel de dos olas antes y después de las elecciones estadounidenses de 2020 y combinaron esos datos auto-reportados con mediciones de la inclinación partidista de los diversos medios de comunicación utilizados por las personas. El objetivo era explorar cómo la “extremidad partidista” y la diversidad política relativa en la dieta mediática de una persona podrían estar relacionadas con cuestiones como la confianza pública en las elecciones de 2020 y la creencia en las afirmaciones sobre fraude.

“Nuestros hallazgos muestran que los republicanos (en relación con los demócratas) no sólo consumen información alineada con sus creencias políticas en términos de mayor sesgo, menor diversidad y mayor extremismo”, escriben Wang y sus colegas, “sino que su sesgo informativo se asoció significativamente con actitudes posteriores a las elecciones que cuestionaban la administración electoral, ensalzaban al político que defendía estas afirmaciones, Donald Trump, y aceptaban creencias sobre fraude electoral”. Pruebas posteriores “confirmaron el papel del uso de noticias de derecha, especialmente el uso creciente de noticias de extrema derecha, en una disminución correspondiente de la confianza electoral y una aprobación creciente de Trump”.

Si bien no son terriblemente sorprendentes, estos resultados refuerzan lo que se ha descrito como la naturaleza asimétrica de la polarización entre republicanos y demócratas, aunque debemos señalar que la idea de un espectro político unidimensional de “izquierda versus derecha” ha sido  cuestionada .

Los investigadores descubrieron, sin embargo, que una dieta noticiosa más variada puede moderar el nivel de creencia en la desinformación, y eso es  bueno recordarlo en un año electoral .

Fuente:https://www.niemanlab.org/2024/08/does-legacy-news-help-or-hurt-in-the-fight-against-election-misinformation/